Смотрите также:

• дискуссия

Я решила высказать свое мнение, поскольку оно у меня давно сложилось, и то, что я слышу вокруг Берта,  и последние новости относительно "непризнания"  директором Института консультирования и системных решений  интенсивов Берта в России, заставляют меня откликнуться, и его все-таки  выразить.  Может  быть, те, кто слышит какое-то мнение, услышав другое, придут, наконец, к своему. Мы – взрослые люди, и  вы  сами решите,  как называются те вещи, которые происходят.

Итак, все, что написал, сделал/сказал Берт, сразу же  входило в работу любого расстановщика, все этим пользовались долгое время, значительно продвинув свою работу и расширив круг клиентов. Никто, однако, на мой взгляд, не поднялся или не опустился на уровень глубины Берта.  ТАК сопровождать душевное движение человека может только Берт,  рядом  с ним происходит Глубокое, и течения, существующие в жизни человека, меняются. Отрицать это – противоречить фактам. Что получил  Берт в ответ? Все пользовались его именем, организовывали свой бизнес, относились к работе Берта как  к чему-то очень ценному, тиражировали, печатали книги, говорили спасибо, шли дальше по своим делам и пути. Нормальная жизнь.

Берт тоже шел дальше, и вот почему-то тот же самый способ бытия, который  всем так помог продвинуться в работе и в жизни, тот же самый  способ начал вызывать бешеное сопротивление и критику. Видимо, раньше - это была игра  в восприятие и в понимание, если то, что называлось ценным и предлагалось другим как очень ценное, так легко теперь выбрасывается. Если человек научился писать, он не может сказать: "Теперь я не буду писать". Если  люди обводили какие-то фигуры и считали, что это и есть "писать", то сказать: "Теперь я не пишу", - очень легко: нужно начать обводить другие фигуры. Получается, что  люди, которые это покупали,  как нечто ценное, были обмануты; они покупали как ценное то, что для продающего вообще никакой ценности не представляло.  Ценность проверяется именно тогда, когда трудно, когда на нее  нападают и за нее нужно стоять. Что-то, что нравится всем, обладает еще очень сомнительной ценностью. Ценность определяется, когда я  остаюсь. Как можно учиться у людей, которые продают то, что для них самих не ценно, как что-то очень ценное? И что они вообще продают?

Ведь тем же самым инструментом, каким Берт приходит  к заключению, что немка, которая родилась и выросла в России, имеет проблемы в Германии из-за того, что считает себя немкой и забыла русскую душу (гениально!), тем же самым "Бертом" он (Берт) приходит к своим  выводам про Гитлера. За этим стоит один и тот же взгляд. Есть взгляд и есть труды, плоды  этого взгляда; они заставляют отшатнуться, но любой мыслящий человек, мысля самостоятельно и вне стереотипов, может прийти к таким же плодам, которые заставят его отшатнуться. Но почему нужно отшатываться от Берта, еще и клеймить его и его учеников, которые хотят научиться видеть и воспринимать на более глубоком уровне? Почему бы внимательнее не поучиться самому взгляду?

Я была на семинаре в Пихле, где Миша Бурняшев не был; он цитирует фразу Берта, вырванную из контекста. И мое самое большое открытие было, что Берт в высшей степени существует в согласии  с самим собой - что мыслит, что говорит и что делает, и все его шокирующие заявления – отвлекают людей, которые застряли  в стереотипах, от важного, от того,  что  он идет по пути силы и является в этом смысле воином.

Кто такой воин по Кастанеде, в чем состоит  путь силы? Это человек, который  бережно обращается с  силой, он ее  собирает, приглашает, но никогда не использует, не эксплуатирует. И он следует сути вещей и следует  пути своего сердца. В конечном итоге, говорит Дон Хуан, различие между добром и злом исчезает, остается одна и та же сила и ее разные действия. А воин всегда  следует пути сердца.

Существует философский теодицейный вопрос: почему существует зло, как мог Бог его допустить, зачем Он допустил так много страдания? И есть так много ответов, пытающихся приблизиться к замыслу. Один из ответов – потому что Бог этого хотел, это тоже Его сила. Это, между прочим, Блаженный Августин, который написал всеми ценимую и цитируемую "Исповедь". Современная философия так относится к вопросу о Добре и Зле: "Не может быть конституировано однозначных аксиологических матриц для дихотомического противопоставления добра и зла (см. Статью "Бинаризм", в разделе "Этика" Философского словаря). В силу этого проблема Т. (теодицеи - А.Л.) утрачивает не только актуальность, но и основания своего проблемного статуса: по оценке Фуко, если ранний Ницше еще задавался вопросом "следует ли приписывать Богу происхождение зла", то зрелого Ницше этот  вопрос лишь "заставляет улыбнуться".

Таков  был контекст  семинара, в котором  появилась эта вырванная из контекста фраза. И контекст личности, которая эту фразу  произносит, это расстановка про Иисуса и Каифу, а не канцелярия Гитлера.

Я недавно беседовала  с одним нашим выдающимся философом, не буду  называть его фамилию, он уже старенький. Про Гулаг и его определенную часть, он сказал: "Ну, 500 тысяч, - это незаметно". И если вдуматься - это действительно капля, которая растворяется и незаметна. То есть, чтобы что-то изменилось, нужно намного, намного больше... И этот русский философ  тоже думает про фашизм  и евреев  очень неоднозначно...

И теперь непосредственный контекст фразы – Берт спросил, почему  в Европе  уже так долго мир? Почему стала возможна объединенная Европа? Какая сила за этим стоит? Кто был самым большим  миротворцем Европы? И потом была пауза, все думали. Я тоже. Сначала я подумала о Сталине и Жукове, но вспомнила про подавленные восстания  в Европе и про разделенный Берлин. Потом я думала, что американцев часто называют  миротворцами, но что для Европы это как –то поверхностно. Кто-то назвал французского маршала, который потом стал президентом Франции. Вот тут Берт и произнес эту фразу: Гитлер был самым большим миротворцем для Европы. И тут же добавил "Цена была, конечно, ужасающей".

Все ужасное вызывает такое противостояние и взлет духа, которого бы без этого просто бы не было. Что касается России, то, на мой взгляд, в  войну освободилось такое мощное  духовное начало, которое репрессиями было почти заглушено. И правда также, что многие его носители были войной уничтожены. Цена была ужасающей. Может только в свете этой цены сохраняется мир, если мы о ней помним и ее платим?

Вот говорят: "Хеллингер жил в канцелярии поместья Гитлера Бергхоф".  Когда он только там поселился, Харальд Хонен спросил меня: "Что для тебя как для русской значит, что  он поселился в канцелярии Бергхофа?". Я испытала такое же странное чувство, как когда я услышала, учась в школе, про смерть Брежнева: в той ситуации в школе полагалось огорчиться, а я почувствовала нечто иное, в направлении радости и надежды. Я послушала   свои  чувства и ответила: "Для меня это значит, что война закончилась".

В один из приездов Берта в Москву  мы гуляли по Красной площади и немец, который был с нами, при виде конного памятника маршалу Жукову, поспешил  заметить: "Вот, видна TÄTER –энергия!" - дословно: "энергия насильника (преступника)".

Берт ответил: "Осторожно! Здесь речь идет об освобождении, здесь немцы были TÄTER, этот жест – остановить. Здесь- другое. Хороший памятник".

В этом контексте мне понятно, что Берт говорит про Гитлера. С выводами я была бы осторожна, они должны быть так же парадоксальны.

Мне непонятен смысл распространяемых директором института консультирования и системных решений  писем и высказываний. Они, на мой взгляд, его плохо характеризуют . Человек, который так хорошо  заработал на Берте,  его не понял и фактически предал,  он так же  закрывает своим ученикам дорогу ко многим вопросам:

Вот говорят: "В Мексике Хеллингеры  спровоцировали людей  сопровождать слова: "Да-папа", "Да-Мама" – нацистским жестом ("гитлеровским приветствием" - А.Л.) А в Монголии на каждом платочке - свастики, да что там -  каждая вещь связана  коловоротом, свастикой. На европейской территории этот символ запрещен, по праву, но в других местах оберегает  жизнь. Если есть жест, выражающий силу любви, почему бы не адресовать его туда, где он нужен, куда надлежит - родителям? Может, он родился у этих людей в ходе упражнения? Я там не была, не знаю.

На семинаре в Пихле меня попросили провести расстановку в одной из учебных групп, которая работала после семинара. Речь шла о  молодой женщине, дядя которой был  эсэсовским офицером и погиб. Женщина не замужем, у нее  нет детей. Было видно, что она фактически не дает себе жить. Она идентифицирована с "жертвами" и очень страдает. Дядя все время, как приклеенный, смотрел на "Россию" и стремился быть с ней, с кем-то из "русских". Он хотел, чтобы его приняли, чтобы его видели. Но смотрит на него и видит его только "племянница". Решение было таким: русская, заместительница жертв, сказала: "Я вижу тебя как врага". Этот "немец" был, однако, переполнен любовью к России и просил о любви и прощении. Движение было: "Любви ты не заслужил". Племянница  на стороне жертв, обнявшись с жертвами, сказала ему: "Я люблю тебя, я вижу тебя. Меня ты тоже убил".

После этого "русские", которые стояли обнявшись с племянницей,  стали смотреть на него иначе, и русская смогла дать ему руку. Освободилась от объятий немки и сказала ей : "Живи. Иди". Та с помощью своей мамы смогла перешагнуть  через убитых и идти.

Человек (наполовину немец, отчасти еврей),  который  замещал эсэсовского офицера, написал мне через какое-то время, что в  его душе  что-то пришло в глубинное движение и сейчас в нем много мира. Я тоже много думаю про эту женщину и эту расстановку. Про многих убитых и особенно детей, убитых  в войну. Но эта женщина  помогла  мне смотреть и на немцев. Берт прав – от  преступника идет большая  энергия  к примирению.

Хороший вопрос, который стоило бы задать Берту: значит ли то, что он  называет  Гитлера  миротворцем Европы, что он сам, персонально, хочет сказать что-то хорошее о Гитлере?

Это все поставило бы  на свои места.

Но с Бертом никто из расстановщиков не разговаривает персонально, все предпочитают сразу очень быстро откреститьтся от него. Может  так удобно, выгодно - или им страшно?

Здесь полной противоположностью ведет себя Софи. Она может сказать: я не согласна, я   здесь сделаю так , часто делает непонятные вещи или ошибки, иногда Берт на них указывает, иногда, как он сказал про одну работу  в Пихле, терпит "из сочувствия  с женой"...  Софи дает  такой  важный урок всем ученикам, именно тогда, когда мы сидим в зале и ругаем Софи за то, что она не понимает или перебивает Берта, и со стороны видим то, что называем ошибкой! Урок такой: если Софи, которая с Бертом целыми днями лично, и в работе тоже, делает ошибки и чего-то не понимает, и высокомерно себя ведет, то какие же ошибки делаем мы и как не понимаем Берта мы? И как высокомерны бываем мы? И почему многие  так  высокомерны  и не принимают Софи? Мы  - не лучше. Ругать Софи – это возможность не смотреть на свое  непонимание и ограниченность.

Ну,  вспомним, как Берт радуется и сияет, когда Софи работает красиво и делает то, что не может он, потому, что она еще к тому же  – женщина. Чего лишили Берта его ученики, уйдя от него? Софи - жена и сотрудник и работает для него 24 часа  в сутки, что само по себе  заслуживает особой благодарности, жены это знают, и если она ошибается и что-то не понимает, насколько ошибаются тогда другие?

Насчет того, что она поет ему бесконечные хвалебные дифирамбы, и даже называет пророком.
Я считаю , что человека в старости нужно  восхвалять  и  чтить, напоминать о ему же о  его заслугах, награждать, это особая потребность долгой жизни, от этого живут дольше, и работают дольше, это дает крылья, достоинство,  перед тем, что ты все неумолимее чувствуешь свою физическую немощь. Насчет пророка – многих при жизни называли пророками, некоторые сами себя  так называли, когда некому было назвать. Вот Пушкин написал  гениальное стихотворение "Пророк", где пишет "Как труп в пустыне я лежал, и Бога глас ко мне воззвал...", он идентифицировался с пророком.  Жаль, что Наталья Николаевна не   могла  сказать на балу: "А вот Александр Сергеевич, он - принадлежит другому измерению и будущему, он – пророк". Если бы она это сделала, как бы к ней отнесся свет?  Но Пушкина бы она нам сберегла.